21.05.2013  |  Sourcing

Indspark: Brug TCO- og LCA-værktøjer med omtanke

TCO- og LCA-værktøjer bør ikke stå alene i kampen for at gøre offentlige indkøb grønnere.

Med Ida Auken i spidsen har de offentlige indkøbsinstanser blæst til kamp for, at indkøbene bliver grønnere i det offentlige. Våbnet er værktøjet TCO (Total Cost of Ownership), og hos SKI (Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S) nævner man også værktøjet LCA (Livs Cyklus Analyse). Umiddelbart lyder det spændende og modigt. Dog vil jeg mene, at værktøjerne skal bruges med omtanke.

Annonce: (Artiklen fortsætter efter annoncen)

Det fornuftige valg er ikke simpelt
Kender du det? Du vil gerne spise noget sundt men er ikke helt sikker på hvilken af de to produkter, du har ved hånden, der er det sundeste valg? Ved at kigge på produktspecifikationerne på produkterne finder du ud af hvor mange kalorier, hvor meget sukker, kolesterol, fedt, salt, vitaminer etc., der er i hvert produkt.

Det viser sig, at det produkt, som du troede var det sundeste, faktisk er det produkt, der er mest usundt, fordi andelen af vitaminer i det andet produkt er højere. Hvilket valg skal du tage? Hvis du er diabetiker, vil du nok vælge ”den usunde” fremfor ”den sunde”, fordi den indeholder mindre sukker. Hvis du har et for højt blodtryk, vil du nok vælge den med mindst salt i. Det, jeg vil hen til, er, at det fornuftige valg afhænger af situationen. Sådan er det også for indkøberen, der skal tage en købsbeslutning ud fra data i værktøjerne.

Et produkt opgøres typisk i et antal måleenheder, hvor den miljømæssige belastning opgøres i klimapåvirkning, forsuring, ozonnedbrydning og så videre. For nogle kan det virke frustrerende, at der ikke er noget klart facit, et naturligt valg og en naturlig vinder. Men man må fastholde, at det er godt for beslutningsprocessen, at der er et faktabaseret udgangspunkt. Men man må også medgive, at det fornuftige valg ikke er så simpelt at opgøre.

"De offentlige indkøbsinstanser bør også tage mere strategiske værktøjer i brug. Ligesom man har gjort det i England".

Alis Sindbjerg Hemmingsen

Man må ofte gå på kompromis
Ofte er den største udfordring ved at arbejde med TCO/LCA at prioritere hvilke ”miljøkategorier”, der er vigtige at måle på. Skal det være vand, energi, biodiversitet, afffald eller andre af de syv spildtyper?.

Når man skal gennemse resultaterne af en LCA/TCO analyse, må man ofte gå på kompromis, når den miljømæssige belastning skal gøres op, og den vindende leverandør skal findes. Når man er nødsaget til at gå på kompromis, er det fordi, der ikke nødvendigvis behøver at være de store forskelle mellem leverandørernes data, og det bliver derfor ofte et valg mellem ”pest eller kolera”. Man må undgå, at dataene bliver ”døde tal”, der reelt set ikke ændrer ved den miljømæssige påvirkning, men til gengæld bliver en ressourcekrævende proces.

Indkøberen skal være klædt på
Derfor handler det også om at klæde indkøberen godt på. Her tænker jeg på, at indkøberen skal være i stand til at kunne tage dialogen med leverandøren. Mange indkøbere har svært ved at gennemføre dialogen, fordi det kan være svært at tilegne sig den nødvendige viden inden for de mange ”miljøkategorier”. Derfor bør man også organisatorisk sikre sig, at der er hjælp at hente til at konvertere ”ideerne” genereret via TCO/LCA til konkrete projekter.

TCO og LCA er glimrende værktøjer til at tage købsbeslutninger ud fra, men de bør bruges med omtanke og ikke stå alene i kampen om ”grønne indkøb”. De offentlige indkøbsinstanser bør også tage mere strategiske værktøjer i brug. Ligesom man har gjort det i England.

Mere fra Alis

Alis Hemmingsen

Owner Collaboration Growers

Se profil  

  SCM.dk anvender cookies, som vi bruger til at huske dine indstillinger og statistik m.m. Når du fortsætter med at bruge websitet accepterer vores nye cookie- og persondatapolitik. Læs mere